| Žalba br. |
Tekst žalbe i
odgovor na nju |
| 1) |
Podaci na listicu su isti kao u bazi.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Thursday, May 29, 2008 9:25 PM
Subject: Pogresno uneseni podaci
Zalba od jelena milosavljevic.
Index br. 1052a
email:yecka_smiley@hotmail.com
Profesore,molim Vas da proverite unete moje podatke iz tabele D.Ja sam
sada proveravala tacne odgovore i one koje sam ja unela i videh da ste
mi u tabeli D uneli 6 pogresnih brojeva koje ja nisam tako napisala na
papiricu sa ispita.Tih 6 koje sam ja unela su tacni,a sad kad sam
pogledala Vi ste uneli skroz pogresno nego sto sam ja napisala: D1, D2,
D5, D6, D7,D8. Molim Vas da proverite jos jednom Hvala unapred Pozdrav
Zalba je poslata dana 5/29/2008
u 9:25:37 PMcasova.
212.200.88.252
|
| 2) |
U pravu ste. Priznaje se od sad i 4 kao
tacan odgovor na ovu tvrdnju.
Zalba usvojena.
----- Original Message -----
Sent: Thursday, May 29, 2008 9:27 PM
Subject: Greska u kljucu
Zalba od jelena trandafilovic.
Index br. 1156
email:jelena_trandafilovic@yahoo.com
Profesore, odgovor na tvrdnju A2 "Varijable u tabeli
(udaljenosti)su na racio nivou" po kljucu je TACNO, i to jeste tako
za euklidsku udaljenost koja je uvek na racio nivo, dok za ostale se ne
zna jer one mogu ali i ne moraju da budu na racio nivou tako da za njih
ne znamo na kom su jer nigde ne pise, tako da je po meni odgovor ne vidi
se iz tabele.
Zalba je poslata dana 5/29/2008
u 9:27:56 PMcasova.
89.216.25.75
|
| 3) |
Q analiza je ime za bilo kakvu faktorsku
analizu kad se ova radi sa transponovanom matricom. Dakle, Q analizu
mozete da radite i metodom analize glavnih komponenti.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Thursday, May 29, 2008 11:46 PM
Subject: Greska u kljucu
Zalba od Stamenkovic Teodora.
Index br. 1151
email:tedistam@yahoo.com
Profesore, u tabeli B za tvrdnju B2 -Ovde je u stvari radjena Q analiza-
u kljucu ste stavili da je tacno resenje 4(ne vidi se iz tabele). Ali,
zar nije primenjena metoda analize glavnih komponenti (kao sto pise
ispod tabele)? Smatram da je tacno resenje 2(netacno)...
Zalba je poslata dana 5/29/2008
u 11:46:43 PMcasova.
77.105.13.192
|
| 4) |
A5 - vi ste ovde racunali udaljenost
ispitanika od centroida. Dakle centroid je tacka i ispitanici su tacke.
Ne mozete da racunate udaljenost izmedju dimenzija. Dakle ispitanici
nisu dimenzije.
B3 - Bartletov test se bavi korelacijama
izmedju izvornih varijabli, ne izmedju faktora. Pre rotacije korelacije
izmedju faktora su nule i otud matrica identiteta.
d9 - Ovde se ocigledno ni jedan od dva skupa
ne sastoji od 2 varijable, jer bi onda objasnjena varijansa bar na
jednoj strani bila 1 odnosno 100%. Setite se one price da ako od jednog
prostora rotacijom osa dobijete neki drugi sa istim brojem dimenzija (i
jos pri tom postavite da sve ose budu ortogonalne sto u originalu mozda
nisu bile) ne mozete da izgubite podatke jer sustinski nista niste
menjali (poenta je cak da smanjite broj dimenzija, a da ne izgubite
podatke - a kad vidite da je deo varijanse izgubljen, to onda nuzno
znaci da ste smanjivali broj dimenzija). Na tome se npr. zasniva
faktorska rotacija Ovde ocigledno nisu prikazani svi
kanonicki parovi koji su dobijeni, vec samo oni sa statisticki znacajnim
korelacijama.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Friday, May 30, 2008 12:47 AM
Subject: Greska u kljucu
Zalba od Mila Doskovic.
Index br. 1098
email:snezanis@eunet.yu
Tvrdnja A5 odgovor netacno. Zar ne bi trebalo da je obrnuto? Kada smo
radili udaljenosti rekli smo da su ispitanici dimenzije a varijable
tacke. Dalje na primer kod klaster analize smo isto tako rekli a i ona
koristi udaljenosti. Stoga zar ne bi trebalo da je odgovar "tacno
(1)". Tvrdnja B3 odgovor netacno. Ovde ja ocigledno uradjena
faktorska analiza a rekli smo da je jedan od uslova za to da je
Bartletov test statisticki znacajan a to znaci da nije u pitanju matrica
identiteta. Onda bi trebalo da je odgovor "netacno (2)".
Tvrdnja D9 odgovor netacno. Mi ovde ne znamo koja od dva skupa
manifestnih varijabli ima manji broj varijabli-mogu i da stilovi
odlucivanja imaju manji broj varijabli, to jest 2 varijable. Odgovor bi
stoga trebao da bude "ne vidi se iz tabele (4)".
Zalba je poslata dana 5/30/2008
u 12:47:49 AMcasova.
213.240.5.99
|
| 5) |
B1 - U ovoj tabeli se vidi isto sto i u
grafiku. To smo vec pominjali.
B2 - Ovde imate samo neke svojstvene
vrednosti iz faktorske analize. Otkud znate koja im je funkcija?
B7 - Ima ono "standardizovanih
varijabli". Koristili smo tu formulaciju. Nije besmisleno.
F9 - Tvrdnja u stvari nije dvosmislena samo
je konstrukcija malo teza za interpretaciju, sto nije nelegitimno.
"Ve
je udaljenije od vr nego vc" ocigledno znaci to sto znaci. Da bi
joj dali ono drugo znacenje ona bi morali da glasi "Ve je
udaljenije od vr nego od vc". Ako poznajete gramatiku srpskog
jezika tvrdnja uopste nije dvosmislena. Kako je srpski ovde zvanicni
jezik studija, zalbe zasnovane na nepoznavanju gramatike ne mogu da budu
smatrane za legitimne.
Zalba
odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Friday, May 30, 2008 1:13 AM
Subject: Greska u kljucu
Zalba od Milana Ljubisavljevic.
Index br. 1101
email:erzsebet446@yahoo.com
Htela bih nesto da primetim u vezi sa tvrdnjom B1: kad smo ucili o tome
koliko faktora treba zadrzati, naveli smo Scree kriterijum i
Gutman-Kajzerov kriterijum kao dva zasebna, cija je odluka uglavnom isti
broj faktora. Ali s obzirom na to da je prikazivanje Scree plot-a
posebna opcija u SPSS-u, ciji grafik ovde nije prikazan, mislim da je
tacno 4 a ne 1, jer su u ovoj tabeli boldirani faktori prema
Gutman-Kajzerovom kriterijumu, a bili bi i prema Scree, ali nema
njegovog grafika. Tvrdnja B2:Da, ali za Q analizu smo rekli da sluzi za
identifikovanje ispitanika (za fuzzy kategorije) sto radi i klaster
analiza(za tvrde), dok je funkcija ovde prikazane faktorske analize
nesto drugo-mislim da je zato 2, a ne 4. Tvrdnja B7: mislim da je umesto
2 trebalo 3, jer deluje besmisleno “objasnjava varijansu 37,546” bez
preciziranja “kolicinu varijanse” ili “procenat varijanse” (sto
su dve razlicite kojone u tabeli)… Tvrdnja F9: Jeste da je ovde
dvosmislenost tvrdnje uocena u toku kolokvijuma, ali je u takvoj
situaciji i uz vase objasnjenje moglo da dodje do zabune; ipak ne pise
“…nego OD vc” pa mislim da bi trebalo priznati i 1 i 2.
Zalba je poslata dana 5/30/2008
u 1:13:18 AMcasova.
212.200.109.137
|
| 6) |
U tabeli se pominju i E i A, te je prema
tome ocigledno da se to odnosi na stvari iz tabele. Tvrdnje se uvek
odnose na podatke iz tabele. Ovakva formulacija pitanja nije mogla da
dovede do pogresnog razumevanja i mislim da je i vama to savrseno jasno.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Friday, May 30, 2008 10:53 AM
Subject: Greska u kljucu
Zalba od Snezana Ivkovic.
Index br. 1115
email:moirainasedai@yahoo.com
Tvrdnja C9 - ne vidi se iz tabele. Ja mislim da je ova tvrdnja
besmislena, jer bi trebalo da pise "kad VARIJABLA N raste VARIJABLA
E opada", kao i u predhodnim tvrdnjama, pisano je uvek varijabla uz
ime neke varijable, a sama recenica "kad N raste E opada" je
besmislena. A i nije nista receno koja varijabla E opada, da li ona iz
NEOAC ili RIASEC-a, bez obzira sto to nije bitno, trebalo je da stoji.
Zalba je poslata dana 5/30/2008
u 10:53:08 AMcasova.
195.252.103.68
|
| 7) |
Vidite odgovor na zalbu Mile Doskovic.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Friday, May 30, 2008 2:38 PM
Subject: Izaberi temu zalbe
Zalba od Stamenkovic Teodora.
Index br. 1151
email:tedistam@yahoo.com
Profesore,kod tvrdnje A5...u kljucu pise da je tacan odgovor
2(netacno)..ali,moguce je da ispitanici budu dimenzije,a varijable
tacke, a moguce je i da ne budu...mi to nigde ne mozemo da vidimo iz
tabele...pa zar odgovor nije 4(ne vidi se iz tabele)..
Zalba je poslata dana 5/30/2008
u 2:38:50 PMcasova.
77.105.13.181
|
| 8) |
F1 - Ako pogledate ponovo kljuc, shvaticete
da se kao tacan odgovor na F1 i priznaje 2.
F9 - samo srpski eticki kodeks za psihologe
u Srbiji (u sta i vi spadate) moze biti vazeci. Ni jedan
drugi. Primedba ne stoji.
E8 - u pravu ste. Prevideo sam da u tekstu
pise da je test validan.
B5 - radi se o podeli testova na testove
tipičnog ponašanja nasupot testovima maximalnog postignuća.
Test može biti papir-olovka, a tražiti podatke o tipičnom ponašanju
ili tražiti čak tipično ponašanje. To nisu isključive
kategorije.
D6 - hm. Stvarno ima to "s" viška,
a čak je u drugoj tvrdnji ispravno napisano. Iako ne verujem da je
to uspelo baš nekog da stvarno zbuni, moraću da vam priznam i to.
Sad se ovde priznaje i 3, kao tačan odgovor.
Žalba delimično usvojena.
----- Original Message -----
Sent: Friday, May 30, 2008 4:29 PM
Subject: Ostalo
Zalba od Marija Ilic.
Index br. 1044
email:widder87@yahoo.com
Postovani profesore, molim Vas da razmotrite sledece stavke, koje
predstavljaju ozbiljan problem prilikom resavanja testa i smatram da su
negativno uticale na moj rezultat na testu. Pazljivo pogledajte sledece
primedbe i nadam se da cete razumno prihvatiti moju zalbu na sledece
stavke: F1 - U Fajgelju na str.637 stoji sledece: "APA ne insistira
da korisnik testa mora biti diplomirani psiholog, ali insistira na tome
da svi ucesniciu testiranju budu kvalifikovani i odgovorni." Na
osnovu toga odgovor na ovu tvrdnju je NE, a ne DA kao sto ste Vi
napisali u kljucu. Dakle, to ne moraju biti samo diplomirani psiholozi.
F9 - Imajuci u vidu da niste konkrtetno naveli na koji eticki kodeks se
odnosi ova godina, dakle niste naveli da li je u pitanju Srbija ili neka
druga drzava,niste specifikovali na sta se odnosi, smatram da se kod ove
stavke treba priznati i odgovor pod DA i NE. E8 - Odgovor na ovo pitanje
u kljucu je pod 4 tj.ne vidi se iz tabele, medjutim,u Fajgelju stoji da
test koji je validan uvek je pouzdan, dok test koji je pouzdan ne mora
biti validan, a u tabeli stoji da je test VALIDAN, iz cega sledi da je
odgovor na ovu stavku DA. B5 - Ja sam ponasanje shvatila kao aktivnost,
a posto se navodi da je test papir-olovka, zakljucila sam da ne moze
biti test aktivnosti, zato sto je navedeno da je test papir-olovka. Tako
da je odgovor NE, a ne DA kao sto stoji u kljucu. D6 - U ovoj stavci Vi
ste napisali "po McDonaldsu" ali u Fajgelju se ne pominje
nikakav McDonalds vec McDonald. Taka da sam ja ovu tvrdnju shvatila kao
besmislicu, jer je ovo potpuno drugo ime, kao npr. Jovan-Ovan. MOLIM VAS
DA OVE ZAMERKE UVAZITE. Unapred HVALA. MARIJA ILIC 1044
Zalba je poslata dana 5/30/2008
u 4:29:38 PMcasova.
147.91.1.41
|
| 9) |
Vidite odgovor na zalbu Marije Ilic 1042.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Friday, May 30, 2008 4:37 PM
Subject: Ostalo
Zalba od Maida Kajevic.
Index br. 1082
email:sanati6@yahoo.com
Dragi profesore, unosim zalbu na neke stavke iz testa, ima dosta
protivurecnosti, ali evo par njih: F1 - U Fajgelju na str.637 stoji
sledece: "APA ne insistira da korisnik testa mora biti diplomirani
psiholog, ali insistira na tome da svi ucesniciu testiranju budu
kvalifikovani i odgovorni." Na osnovu toga odgovor na ovu tvrdnju
je NE, a ne DA kao sto ste Vi napisali u kljucu. Dakle, to ne moraju
biti samo diplomirani psiholozi. E8 - Odgovor na ovo pitanje u kljucu je
pod 4 tj.ne vidi se iz tabele, medjutim,u Fajgelju stoji da test koji je
validan uvek je pouzdan, dok test koji je pouzdan ne mora biti validan,
a u tabeli stoji da je test VALIDAN, iz cega sledi da je odgovor na ovu
stavku DA. B5 - Ja sam ponasanje shvatila kao aktivnost, a posto se
navodi da je test papir-olovka, zakljucila sam da ne moze biti test
aktivnosti, zato sto je navedeno da je test papir-olovka. Tako da je
odgovor NE, a ne DA kao sto stoji u kljucu. D6 - U ovoj stavci Vi ste
napisali "po McDonaldsu" ali u Fajgelju se ne pominje nikakav
McDonalds vec McDonald. Taka da sam ja ovu tvrdnju shvatila kao netacnu,
jer je ovo potpuno drugo ime, kao npr. Jovan-Ovan. HVALA UNAPRED i molim
Vas da pazljivo razmotrite gore navedene zamerke. Maida Kajevic
Zalba je poslata dana 5/30/2008
u 4:37:11 PMcasova.
147.91.1.41
|
| 10) |
D9 - vidite po tome sto dva para
kriterijumskih varijabli ne objasnjavaju 100% varijanse izvornih
varijabli, ni jednog skupa.
E4 - svasta. Pogledajte malo po literaturi.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Friday, May 30, 2008 4:56 PM
Subject: Ostalo
Zalba od Nataša Kocić.
Index br. 1155
email:www.nesavw@PTT.rs
Profesore,imam dve primedbe: -kod tvrdnje D9 u ključu stoji netačno,
ja mislim da bi trebalo da bude ne vidi se iz tabele jer mi ne vidimo da
li se skup Adižesovih skala sastoji od 2 varijable pa samim tim i ne
znamo od koliko varijabli se sastoji. -kod tvrdnje E4, mislim da bi
trebalo da bude besmisleno jer ŠTA SU TO NAJBOLJI PREDIKTPRI, mislim da
to nismo pominjali do sad. Hvala
Zalba je poslata dana 5/30/2008
u 4:56:55 PMcasova.
91.150.77.229
|
| 11) |
C2 - vidi se iz F statistika, procitajte u
literaturi o tome sta je F statistik i kako se dobija, pa ce vam i ovo
biti jasno.
C10 - i to se vidi iz F statistika.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Friday, May 30, 2008 7:25 PM
Subject: Ostalo
Zalba od Miljan Djokovic.
Index br. 1047a
email:
Profesore obratite paznju na c tabelu, posebno na stavke c2 i c10. C2:
Nigde se eksplicitno i jasno ne vidi iz tabele da je varijansa unutar
grupa veca od varijanse izmedju grupa(beetwingroups). S' obzirom na tu
cinjenicu smatram da se trebaju priznati odgovori i
"netacno-2" i "ne vidi se iz tabele-4". Pored ove
sporne tvrdnje javlja se jos jedna, a to je C10: Tvrdnja glasi:
"Najveca razlika izmedju aritmetickih sredina muskaraca i zena je
na varijabli R". Ako jeste(a ispade da jeste) takodje se jasno ne
vidi iz tabele pa se mogu usvojiti kao tacni odgovori i
"tacno-1" i "ne vidi se iz tabele-4". Recimo, na c7
se ne vidi iz tabele da je razlika u AS u korist zena, pa ako se tu ne
vidi razlika kako onda moze tvrdnja C10 da bude tacna? Pored ovoga,
proverite da li sam na tvrdnju C8 uneo "3" a ne "4"
kako pise u bazi podataka.
Zalba je poslata dana 5/30/2008
u 7:25:31 PMcasova.
87.116.132.89
|
| 12) |
Na to sam vam vec odgovorio.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Friday, May 30, 2008 8:36 PM
Subject: Greska u kljucu
Zalba od Snazana Ivkovic.
Index br. 1115
email:moirainasedai@yahoo.com
Nisam sigurna da li ja Vas nisam razumela ili Vi mene. Ali ono sto je
mene zbunilo u tvrdnji C9 je to sto ovde pise "kad N raste E
opada". Ja mislim da je to besmisleno, jer ste u svakoj predhodnoj
tvrdnji pisali "varijabla" uz ime neke varijable ("kada
posmatramo VARIJABLU I..." , "Na VARIJABLI I..." ,
"Na VARIJABLI C..." itd.), i to me je navelo da pomislim da je
ovo besmisleno, jer ovde ispred "N" ne stoji rec
"varijabla", ovde pise da kad "slovo" N raste
"slovo" E opada. Tvrdnja C9 odudara od ostalih. Molim Vas da
jos jednom razmotrite zalbu.
Zalba je poslata dana 5/30/2008
u 8:36:57 PMcasova.
195.252.103.231
|
| 13) |
Svasta. A cemu je jednak centroid skupa sa
jednom tackom ili jos bolje kolika je aritmeticka sredina uzorka sa
jednim ispitanikom. Kada u skupu ima 1 entitet onda je on istovremeno i
najblizi i najdalji i srednji i prednji sve ostalo. A na pocetku
hijerarhijske klaster analize svaki entitet je poseban klaster.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Friday, May 30, 2008 9:48 PM
Subject: Greska u kljucu
Zalba od Stamenkovic Teodora.
Index br. 1151
email:tedistam@yahoo.com
Profesore, kod tvrdnje F1 u kljucu pise da je tacno 2(netacno). Ali,kada
bismo primenili centroidnu metodu umesto metode najblizih suseda, uopste
ne bi doslo do spajanja najblizih entiteta vec bi se spojila srednja
centroidna vrednost jednog skupa entiteta sa srednjom centroidnom
vrednoscu drugog skupa entiteta. I ne znamo da li bi srednja vrednost
centroida uopste imala istu vrednost kao spojeni "susedi".
Zbog toga smatram da biste trebali da prihvatite kao tacan odgovor -
1(tacno).
Zalba je poslata dana 5/30/2008
u 9:48:11 PMcasova.
77.105.14.37
|
| 14) |
Vec sam odgovorio na tu zalbu.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Friday, May 30, 2008 10:06 PM
Subject: Greska u kljucu
Zalba od Natasa Kocic.
Index br. 1155
email:www.nesavw@ptt.rs
Profesore, vec sam poslala zalbu iste sadrzine ali mi niste odgovorili.
Imam dve primedbe: -kod tvrdnje D9 u kjucu je odgovor netacno ali ja
smatram da se ne vidi iz tabele jer mi ne vidimo da li ima dve varijeble
ili vise njih. -kod tvrdnje E4 u kljucu stoji da je tacno, ja smatram da
je besmisleno, jer ne razumem kako neki prediktor moze da bude najbolji,
to nam niste pominjali do sad. Hvala
Zalba je poslata dana 5/30/2008
u 10:06:52 PMcasova.
91.150.77.97
|
| 15) |
U pravu ste. Od d pa do kraja su bili skroz
pogresno uneseni. Sad sam ispravio. Izvinite.
----- Original Message -----
Sent: Friday, May 30, 2008 10:32 PM
Subject: Pogresno uneseni podaci
Zalba od Katarina Krstic.
Index br. 1175
email:
Profesore, molim Vas da proverite moje unete odgovore iz tabela C, D , E
i F. Danas sam uporedila moje odgovore sa odgovorima iz baze, i odgovore
iz tabela C, D, E i F, ste mi kompletno pogresno uneli! Molim vas da
proverite jos jednom jer je u pitanju zaista veliki broj tvrdnji!
Zalba je poslata dana 5/30/2008
u 10:32:58 PMcasova.
212.200.88.252
|
| 16) |
Vidite odgovore na prethodne zalbe.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Friday, May 30, 2008 11:37 PM
Subject: Izaberi temu zalbe
Zalba od Maja Ackovic.
Index br. 1029
email:sanati6@yahoo.com
Ulazem zalbu na sledece stavke: Prva stavka E8,druga stavka F1,treca
stavka B5 E8-SMATRAM DA STA NAPRAVILI GRESKU TIME STO STE NAPISALI DA SE
ODGOVOR NE VIDI U TABELI(4-NE VIDI SE IZ TABELE)DA JE TEST POUZDAN JER U
TABELI PISE DA JE TEST VALIDAN A IZ PSIHOMETRIJE SMO UCILI DA SVAKI TEST
KOJI JE VALIDAN MORA BITI POUZDAN,DOK TEST KOJI JE POUZDAN NE MORA BITI
VALIDAN. SAMIM TIM STO JE ZIKIN TEST VALIDAN PROISTICE I DA JE POUZDAN
TJ. DA SE IZ TABELE VIDI DA JE TVRDNJA TACNA(1).CAK SMO PITANJE OVOG
TIPA IMALI I NA KOLOKVIJUMU IZ PSIHOMETRIJE. F1-U MATRICI TACNIH
ODGOVORA STOJI DA JE ODGOVOR 1(TACNO) A U FAJGELJU NA STRANI 637.STOJI
SLEDECE:APA NE INSISTIRA DA KORISNIK TESTA MORA BITI DIPLOMIRANI
PSIHOLOG,ALI INSISTIRA NA TOME DA SVI UCESNICI TESTIRANJA BUDU
KVALIFIKOVANI I ODGOVORNI.PREMA TOME SMATRAM DA TREBA DA MI UVAZITE
ODGOVOR KOJI MOZE DA GLASI I NETACNO(2) B5-U MATRICI STOJI DA JE ODGOVOR
NA OVO PITANJE TACNO(1)MEDJUTIM JA SAM SHVATILA DA JE U OVOM PITANJU
PONASANJE ISTO STO I AKTIVNOST PA POSTO JE NAVEDENO U TABELI DA JE TEST
TIPA PAPIR-OLOVKA SMATRALA SAM DA JE NETACNO DA JE TO TEST PONASANJA
TJ.AKTIVNOSTI,JER SU TO DVE SUPROTNE STVARI.I DA PREMA TOME ODGOVOR MOZE
GLASITI I NETACNO(2). UNAPRED HVALA,I UZMITE U OBZIR DA MI FALI JEDNO
PITANJE DA POLOZIM KOLIKVIJUM. MAJA ACKOVIC GRUPA WUNDER TRIO,INDEKS
1029
Zalba je poslata dana 5/30/2008
u 11:37:18 PMcasova.
212.200.146.145
|
| 17) |
A da je tvrdnja glasila "Planeta Zemlja
je ravna ploca" i da ste svi odgovorili sa "Tacno" da li
mislite da bi i to trebalo da priznam po istom ovom principu koji
zastupate? Ovo nisu nikakvi izboru nego kolokvijum iz statistike i tu se
priznaje sta je tacno, a ne sta vecina misli.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Saturday, May 31, 2008 2:34 AM
Subject: Ostalo
Zalba od Milana Ljubisavljevic.
Index br. 1101
email:erzsebet446@yahoo.com
Opet ja u vezi tvrdnje b2 (da primetim).Pogledajte molim vas opet zalbe
upucene na ovu tvrdnju. Ako vi kazete da je iskljucivo odgovor 4 tacan,
kako objasnjavate to sto NIJEDAN student od nas 85 nije napisao 4? 75
studenata je videlo odgovor pod 2 kao tacan, a njih 10 stavili su 3, ili
1. Da li mislite da smo to svi pogresno naucili…od vas?
Zalba je poslata dana 5/31/2008
u 2:34:38 AMcasova.
212.200.109.159
|
| 18) |
Pogledajte odgovore na prethodne zalbe. Ako
je neko bolji od svih drugih koji su u igri, to se obicno naziva
najboljim. To je u skladu sa gramatikom srpskog jezika. Sto se tice
formulacije za manifestne varijable, tu formulaciju smo koristili na
nastavi.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Saturday, May 31, 2008 8:30 AM
Subject: Ostalo
Zalba od Ilic Marija.
Index br. 1117
email:
Mislim da su tvrdnje B7 i E4 besmislene.Naime,kako faktor moze da
objasnjava varijansu 37,546 STANDARDIZOVANIH MANIFESTNIH VARIJABLI(B7)?I
E4?!NAJBOLjI PREDIKTORI?Jedan prediktor moze da predvidja kriterijum
bolje od drugih,ali to ne znaci da mozemo da ga nazovemo najboljim.
Unapred hvala!
Zalba je poslata dana 5/31/2008
u 8:30:11 AMcasova.
217.65.192.65
|
| 19) |
Odgovori na listicu su isti kao u bazi.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Saturday, May 31, 2008 10:34 AM
Subject: Pogresno uneseni podaci
Zalba od Snazana Ivkovic.
Index br. 1115
email:moirainasedai@yahoo.com
Profesore, molim Vas, da li mozete da proverite da li ste tacno uneli
moje odgovore za tvrdnje B8, B9, B10.
Zalba je poslata dana 5/31/2008
u 10:34:58 AMcasova.
195.252.103.122
|
| 20) |
Infinitezimalno znaci beskonacno malo
(ili veoma, veoma, veoma malo) i to je termin koji se uci iz
matematike u osnovnoj i srednjoj skoli (infinitezimalni racun - ono sa
limesima...). Samim tim spada u opste obrazovanje tj. opste
poznavanje jezika, a ne u strucne termine. U uputstvu ne
pise "ni jedan smisleni postojeci termin", nego "ni
jedan smisleni postojeci PSIHOMETRIJSKI termin".
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Saturday, May 31, 2008 1:45 PM
Subject: Greska u kljucu
Zalba od Maja Brankovic.
Index br. 1016
email:mikiboimv@yahoo.com
Postovani profesore, U uputstvu testa kazete da ne moze da se pominje ni
jedan smisleni postojeci termin koji nije obradjen u literaturi, dok se
u stavci A2 pominje termin "infinitezimalno" za koji niko od
nas nije znao znacenje pa smo na osnovu toga mislili da je tvrdnja
besmislena. S obzirom da je termin za nas psihologe nepoznat a u
Faljgelju nigde ne postoji ovaj termin bilo bi uredu da prihvatite
zalbu. Hvala na razumevanju
Zalba je poslata dana 5/31/2008
u 1:45:04 PMcasova.
87.116.185.127
|
| 21) |
Vidite odgovor na prethodnu zalbu.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Saturday, May 31, 2008 1:46 PM
Subject: Izaberi temu zalbe
Zalba od Maja Brankovic.
Index br. 1016
email:mikiboimv@yahoo.com
dopuna zalbe Nisam sigurna moguce je da se pominje u knjizi a taj pojam
nigde nije definisan a google izbacuje da se taj pojam odnosi na vrstu
analiticke matematike.
Zalba je poslata dana 5/31/2008
u 1:46:20 PMcasova.
87.116.185.127
|
| 22) |
U pravu ste. Bila je greska. Sad sam
ispravio.
Zalba usvojena.
----- Original Message -----
Sent: Saturday, May 31, 2008 3:00 PM
Subject: Pogresno uneseni podaci
Zalba od Dusan Stepanovic.
Index br. 1005
email:
F10. Poštovani profesore, molim da ponovo proverite jeste li ispravno
uneli u matricu moj odgovor na stavku-tvrdnju F10; naime u vašoj
matrici stoji da je moj odgovor T(1), dok u mom testu jasno stoji
odgovor N(2), te verujem da i na listiću za odgovore stoji moj
odgovor na ovu stvaku N(2) ili netačno. Molim da se to ispravi ako
je pogrešno uneseno.
Zalba je poslata dana 5/31/2008
u 3:00:47 PMcasova.
213.198.229.210
|
| 23) |
U Srbiji postorji samo jedno validno
nacionalno drustvo psihologa koje je jedino nadlezno za eticke kodekse,
kao sto postoji jedinstvena eticka komora. U tom smislu apsolutno nema
dileme koji je eticki kodeks za nas validan. Uopste ne razumem sta
uopste pokusavate ovakvim pricama.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Saturday, May 31, 2008 3:01 PM
Subject: Greska u kljucu
Zalba od Stepanovic Dusan.
Index br. 1005
email:
F9. U Fajgeljovoj knjizi „Psihometrija“ jasno stoji da tzv. etičke
kodekse donose različita udruženja psihologa, a iz tabele se ovde
ne vidi koje je to udruženje 2000. godine donelo takav kodeks, niti se
iz tvrdnje to vidi, te bi rešenje za ovu tvrdnju valjalo da glasi X(4)
ili „ne vidi se iz tabele“. Kako ste taj potencijalni odgovor
onemogućili unapred stavivši u testu znak X u kvadratiću
predvidjenom za takav (taj) odgovor, smatram da vam ne preostaje ništa
do da ovu tvrdnju priznate svima. .. takođe u prilog ovom zahtevu
citiram da „Društvo psihologa Srbije je 2000. godine donelo „etički
kodeks“ psihologa Srbije....“ (str. 633. Iste knjige )..iz tvrdnje
se ne vidi je li kodeks psihologa Srbije ili Rusije, ili pak
Hrvatske....
Zalba je poslata dana 5/31/2008
u 3:01:59 PMcasova.
213.198.229.210
|
| 24) |
Hm. Dakle, kao sto sam napisao
infinitezimalni racun je deo redovnog gradiva iz matematike za srednje
skole - to je ono sa limesima i mislim da sasvim sa pravom smatram da je
to nesto sto treba da znate, a da to sto taj racun ne znate nije razlog
da se na to znanje ne mogu pozivati. Jer kad bi taj princip radio, vi
biste onda mogli da trazite da se u testovima ne trazi sabiranje i
oduzimanje jer ni to niste ucili na fakultetu, pa cak i da se ne zadaju
pismeni testovi, jer naravno, ni obuka za citanje i pisanje nije deo
fakultetskog programa.
Medjutim, s druge strane ostaje cinjenica da
se gomila vas zali na tu tvrdnju tvrdeci kako nikad niste culi za tu
rec. Ja sam licno uzasnut time sto vam je jedna tako vazna oblast
matematike nepoznata, ali ipak ne mogu da prenebregnem cinjenicu da je
ovo ipak test iz PPT, a ne matematike za srednju skolu. S druge strane
ne mogu ni da priznam tu tvrdnju svima samo zato sto ne znate tu rec,
jer tvrdnja nije pogresno formulisana. Zato cu da pribegnem srednjem
resenju - iskljucicu to pitanje iz testa, kao da nije ni bilo zadavano
za sve one koji su na njega pogresno odgovorili. Dakle za sve koji nisu
znali odgovor na to pitanje procenat ce se racunati na osnovu ostalih
59, dok ce se za one koji su znali odgovor na to pitanje procenat
racunati na osnovu svih 60 pitanja.
Ovo istovremeno treba smatrati i za odgovor
na sve zalbe koje se bave ovim pitanjem, tako da na takve zalbe vise
necu odgovarati.
----- Original Message -----
Sent: Saturday, May 31, 2008 3:03 PM
Subject: Greska u kljucu
Zalba od Milos Ristic.
Index br. 1063
email:
A2. Poštovani, u tvrdnji A2, upotrebili ste jezičku i fraznu
konstrukciju „infinitezimalno malom...“. izraz „infinitezimalno“
se ne pominje u Fajgeljovoj knjizi „Psihometrija“, niti na kursu iz
PPT, te stoga u ključu bi vam trebalo stajati B(3)- besmislica,
shodno opisu takvog potencijalnog odgovora u uputstvu koje ste dali na
početku testa, a ne N(2)- netačno, kako vam u ključu
stoji. Većini studenata koji su radili ovaj test (kao i meni), taj
izraz (u daljem textu ove žalbe koristicu i termin „pojam“, kao
sinonim za „izraz“!) je bio skroz nepoznat, tj. nepoznato je bilo
nj. značenje, i stoga smo smatrali da je tvrdnja besmislena. Ako
izraz postoji i ima značenje, ono nije obradjivano i pominjano-objašnjeno
na kursu iz PPT (kao i na samom ispitu). Ako pak postoji propust u učenju,
i ako ovaj pojam postoji u Fajgeljovoj knjizi, on svakako se tamo ne
pominje u dovoljno (jasnim) količinama da bi prosečno učenje
gradiva ostavilo fascinaciju na taj pojam i time ga urezalo u svest
studenata. U tom slučaju, tvrdnja A2 liči na „trik
pitanje“ nalik onima iz tv kvizova i može imati značajan
diskriminativni karakter. Pojam „infinitezimalno“ liči na
tudjicu i nekorektno ga je upotrebiti u jednom testu ovakvog tipa, ili
kako bi to naš narod tradicionalno rek’o „na kvarno..“. Mnogo
bolji studenti-ispitanici od mene, na tom testu, do samog testiranja se
nikada ranije nisu sreli sa takvim (tim) pojmom i nisu poznavali njegovo
značenje. Dakle, ako izraz zaista postoji u literaturi,
predvidjenoj za ovaj kurs, držim da je nekorektno i nemoralno staviti
ga u tvrdnju, jer shodno samo percepciji, a ne i eksternalizaciji ovog
izraza u polje svesnog većine studenata koji su radili ovaj test;
on nije definišući, već možda samo iskorišten kao sinonim
za neku domaću reč. Jednostavno, i sami biste, naišavši na
takvu reč, prilikom čitanja-učenja, brzo skrenuli svoju
pažnju od gore navedenog pojma. Kako je vaša funkcija bila napraviti
tvrdnje i kako ste morali imati posebnu i pojačanu selektivnost pažnje,
ovaj sadržaj, tj. ovaj pojam vam se s lakoćom održao u svesti, te
ste ga i upotrebili. Pritom držim da niste bili racionalni i „pošteni“,
te da ste (svesno-nesvesno) ciljno dali malu verovatnoću da velik
broj studenata odgovori na tvrdnju A2 ispravno. Što bi vi statističari
kazali- da ne bude statistički značajna verovatnoća
davanja tačnog odgovora. Na osnovu svega iznetog, molim vas da i
odgovor B(3)- besmislica uvažite kao tačan odgovor na tvrdnju A2,
i izvinjavam se ako sam upotrebio kontroverzne konstantacije govoreći
o nastanku navedene tvrdnje A2.
Zalba je poslata dana 5/31/2008
u 3:03:21 PMcasova.
213.198.229.210
----- Original Message -----
Sent: Saturday, May 31, 2008 8:06 PM
Subject: Greska u kljucu
Zalba od Marija Ilic.
Index br. 1044
email:widder87@yahoo.com
Profesore, ja sam, takodje, primetila da kod tvrdnje A2 postoji
odredjena nejasnoca. Naime, smatram da je neophodno da jos jednom
razmotrite mogucnost da se kao odgovor na ovu tvrdnju prizna i
mogucnost pod 3 (besmislica), jer je termin
"infinitezimalno" jedan od onih koje ni u kom obliku nismo
pominjali na ovom kursu PPT-a. Iz tog razloga trebalo bi da imate
razumevanja za nasu molbu da se kao odgovor prihvati i besmislica, jer
je ocigledno da je vecina nas gore navedeni izraz tako shvatilo, a s
obzirom na to da ste Vi skloni postavljanju razlicitih zamki u
testovima mi smo i ovo shvatili kao jednu od mnogih... Unapre hvala i
obavezno razmotrite ovu mogucnost...
Zalba je poslata dana 5/31/2008
u 8:06:04 PMcasova.
212.200.88.252
Zalba od Stepanovic Dusan.
Index br. 1005
email:vatroslavd@hotmail.com
A2. Na internetu se može pronaći da je termin „infinitezimalno“
termin iz matematičke analize, ali to se ne radi u osnovnoj i srednjoj
školi (možda u nekima posebnog tipa- npr. matematička gimnazija?!).
Ja u osnovnoj i srednjoj medicinskoj to nisam radio, niti sam imao
drugih prilika da se upoznam sa tim pojmom i da se fasciniram njime (kao
vi- čime jedino mogu objasniti taj pojam u tvrdnji). Termin se odnosi
na matematičku analizu, tako da jeste stručan (ali se uči na prvoj
godini studija matematičkih nauka, ne ranije, a čak se i tamo spominje
kao nešto od perifernog značaja) i nema konvencionalnu primenu. Mi smo
studenti društvene nauke i nije nam u obavezi da to znamo. Jednostavno
nisam odgovoran što mi je pojam stran. Ako ste ,pak, pojedinim
studentima rekli značenje tog termina na ispitu, bili ste u obavezi da
ga saopštite svima, javno i da time obezbedite jednake uslove rada za
sve studente polagače kolokvijuma. To što vi tvrdite da spada u opšte
obrazovanje i opšte poznavanje jezika nije argument. Poznavanje kog
jezika, zapravo? Strukovnog matematike? Ja studiram (barem sam do sada
verovao!) psihologiju na maternjem, tj. srpskom jeziku i tako sam je
upisao. U skladu sa tim očekujem da se i termini i jezičke
konstrukcije koje će se koristiti na testovima budu iz srpskog jezika
(ovde izuzimam kurseve stranih jezika) i stručnih oblasti profesije za
koju se školujem. Čemu upotreba stranih izraza (reči) u zamenu za
domaću reč; pogotovu izraza koji se ne sreće često u socijalnoj
sredini i kulturi u kojoj živimo, i za koje postoji mala verovatnoća
da ih poznajemo i znamo njihovo značenje (jer svaki živ čovek u ovoj
zemlji ne studira matematiku i informiše se iz matematičke analize!)?.
U Vukovom „Rječniku“ („Srpski rječnik 1818.“, Vuk Stefanović
Karadžić, Prosveta, Beograd 1964-66.) ne postoji takva reč,reč u
srpskom jeziku; ali zato u leksikonu stranih reči i zraza autora
Vujaklije („Leksikon stranih reči i izraza“, Vujaklija Milan,
Prosveta, Beograd 1988.) postoji ta i njoj srodne reči („Infinitan-
lat. Infinitus- beskrajan, beskonačan, neprestan, trajan;
infinitezimala- to je od fr. Infinitesime- znači beskonačno mala količina;
infinitezimalan- nlat. Infinitesimalis- 1. Beskrajno mali, neograničeno
mali,2. Suviše malen da bi mogao biti izmeren ili izračunat, krajnje
sićušan, krajnje beznačajan; infinitezimalni račun- ili analiza
beskonačnog – to je naziv za diferencijalni račun i integralni račun;
infinitet- lat. Infinitas- znači beskonačnost, beskrajnost,
bezbrojnost; infinitum- lat. Infinitum- ono što je beskonačno,
bezgranično..“ ). Uveli ste tudjicu,tj. reč stranog porekla, u
tvrdnju i tvrdite da je to deo opšteg obrazovanja! Jednostavno,
„infinitezimalno“ nije nikakav definišući pojam niti stručan
termin iz PPT, pa i psihometrije, jer je ista literatura za oba kursa.
Isto bi bilo kao da ste u istoj tvrdnji A2 umesto „odgovore“
upotrebili „antwort“, što takođe na srpskom jeziku znači
„odgovor“. Po vama to bi bilo sasvim ispravno i potpalo bi pod opšte
obrazovanje i opšte poznavanje jezika. Da, ali nemačkog! Uvodjenjem
termina „infinitezimalno“ uveli ste i nerazumevanje u tvrdnju A2, a
da to nije posledica naše (moje) nenaučenosti PPT ili psihometrije.
Dakle, ta tvrdnja meri znanje iz nečeg drugog...Reči koje ne razumemo
ili ne poznajemo (jer su stranog porekla) sasvim opravdano možemo
smatrati i gramatički besmislenima (jer na srpskom
„infinitezimalno“ ne znači ništa); besmislenim u našem maternjem,
srpskom, na kojem smo slušali kurseve PPT i psihometriju i na kojem slušamo
studije na ovom fakultetu. Kako termin još i nije strukovni iz kurseva
na koje se test odnosi, držim da se mora prihvatiti da je tvrdnja A2
besmislena, te da mora biti i taj odgovor priznat.
Zalba je poslata dana 6/2/2008
u 1:17:05 PMcasova.
147.91.1.45
Zalba od stevan stavric.
Index br. 1004
email:
A2-pozivam se na zalbu Dusana Stepanovica Izmedju ostalog, Vi zaista
jeste upotrebili stranu rec kao sinonim sto nije bilo potrebno ni iz
kakvog razloga.Kako postoje ljudi koji su zavrsili drustvenojezicki smer
i nikako nisu mogli da cuju toliko strucan termin, kao i da postoje
ljudi koji su slusali matematiku samo dve god. i srednjoj skoli. Ovo je
strucan termin veyan ya matematicku analizu i iako psihometrija ima
osnova u matematici u nasoj dosadasnjoj literaturi iz ovog predmeta se
nije pominjao.Nikako ne moze biti stvar opste jezicke kulture. E5-videti
zalbu Rasic Milosa
Zalba je poslata dana 6/2/2008
u 2:58:21 PMcasova.
160.99.1.9
|
| 25) |
Na listicu pise 2, kako i stoji u matrici, a
ne 1.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Saturday, May 31, 2008 3:09 PM
Subject: Pogresno uneseni podaci
Zalba od Milos Ristic.
Index br. 1063
email:
postovani, molim da proverite jeste li ispravno uneli u matricu odgovor
na tvrdnju d2..naime ja sam odgovorio da je tvrdnja tacna T(1), a ne
N(2) kako stoji u matrici.
Zalba je poslata dana 5/31/2008
u 3:09:28 PMcasova.
213.198.229.210
|
| 26) |
Svi podaci su vam ispravno uneseni. Nadalje
na zalbe koje ne navode konkretnu gresku necu da odgovaram.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Saturday, May 31, 2008 8:16 PM
Subject: Pogresno uneseni podaci
Zalba od Maida Kajevic.
Index br. 1082
email:sanati6@yahoo.com
Profesore, molim Vas da jos jednom proverite da li ste pravilno uneli
moje odgovore, jer se oni ne slazu u potpunosti sa onim koji stoje u
matrici. Unapred hvala.
Zalba je poslata dana 5/31/2008
u 8:16:03 PMcasova.
212.200.88.252
|
| 27) |
B1 - Nije poenta samo gde naglo pada,
nego i gde konacno prestaje da naglo pada, odnosno gde pocinje
gomila sitnih faktora koji se nastavljaju do kraja
B7 - Zato sto objasnjava varijansu nesto
preko 3 varijable, a ne 37 varijabli. To je 37%, ali ne varijansa 37
varijabli...
E1 - Ovo je parcijalna korelacija. Moguce je
da shyz deli sa kriterijumom neku varijansu koja je vec objasnjena
ostalim prediktorima, pa da otud pirsonova obicna korelacija bude veca i
znacajna.
E7 - ne deluje mi besmisleno.
F1 - vidite odgovore na prethodne zalbe.
F5 - Besmislena je zato sto u korelaciji
mogu da budu samo varijable, odnosno dimenzije, a ne klasteri.
Dakle da se odnosila na bilo kog pojedinacnog clana nekog klastera mogla
bi da ima smisla da nije i onog drugog elementa. Naime, koji to tacno
klaster vam je prvi? U kom koraku?. Bilo koji od ova dva elementa cini
tvrdnju besmislenom.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Saturday, May 31, 2008 8:47 PM
Subject: Greska u kljucu
Zalba od Milica Milijic.
Index br. 1149
email:micafax@gmail.com
Profesore, htela bih da ukazem na nekoliko mogucih gresaka u kljucu: 1.
Kod tvrdnje B1 tacan odgovor po kljucu je 1, medjutim ja smatram da bi
ovde trebalo da bude 2, jer kada bismo malo bolje pogledali razlike
izmedju faktora, prva velika razlika je odmah nakon 1. faktora i to
1.126, znaci da grafik tu naglo pada, pa bi po Scree trebalo da zadrzimo
samo 1 faktor... 2. Zasto kod tvrdnje B7 nije tacan odgovor 1, kada Ste
nam rekli da faktorska analiza uvek radi tako sto prvo standardizuje
vrednosti izvornih varijabli? 3. Zasto je kod tvrdnje E1 tacan odgovor 4
kada ovde prikazana znacajnost parcijalne korelacije za SHYZ i A nije
statisticki znacajna, dakle isto bi se desilo i kada bismo radili
Pirsona, zar onda ne treba da bude 2? 4.Zasto je tacan odgovor za
tvrdnju E7 2, zar Vam sledeca recenica ne zvuci malo besmisleno
“Verovatnoca da bi, kada bi radili ovaj postupak na celoj populaciji,
parcijalna korelacija varijable MAGHT sa kriterijumom bila nula je manja
od 40%” 5. Kod tvrdnje F1 je sasvi moguce da se desi da se centroidi
grupe ne poklope sa onim clanovima koji predstavljaju najblize susede,
medjutim mi hipoteticki mozemo predpostaviti sledece npr. imamo 10
tacaka koje se spajaju u klastere (bilo da su to varijable ili
entiteti), i od tih 10 po 5 imaju iste vrednosti (dakle samim tim sto se
poklapaju oni su i najblizi), znaci stvorice se 2 klastera koja sadrze
po 5 tacaka. Ukoliko bi se te tacke nalazile u trodimenzionalnom
prostoru ( u tabeli ne mozemo videti koliko nas prostor ima dimenzija
jer nije naznaceno koliko ima ispitanika, a oni nam predstavljaju
dimenzije) i na svim dimenzijama imale iste vrednosti ( prva grupa
npr.1, a druga 5 ( ni to nije naznaceno u tabeli)) i kada bismo npr.
racunali Chejbesevovu udaljenost (takodje nemamo nigde u tabeli receno
koja je udaljenost u nasem slucaju radjena), znaci centroid bi imao
vrednosti za prvi klaster 1, za drugi 5, znaci poklopio bi se sa tom
tackom koja ujedno cini i najblizeg suseda... Dakle, da rezimiramp,
posto nam toliko informacija nedostaje (vrednosti ispitanika, vrsta
udaljenosti, br. dimenzija), i ako je ovo malo verovatno da se desi ali
ipak jeste, cini mi se da bi ovde kao odgovor moze prihvatiti i 4. P.S.
Nemojte kao odgovor na ovu tvrdnju da kazete da se statistika ne bavi
konstantama, jer ovde po 5 tacaka imaju imaju iste vrednosti, a ne svih
10. P.P.S. I ne zaboravite verovatnoca da se nesto desi uvek postoji
6.Zasto je tvrdnja F5 besmislena, zar niste rekli da je korelacija
obrnuto proporcionalna udaljenosti...? Posto prvi klaster izmedju
ostalih cini i varijabla VR i to odmah u prvom koraku taj klaster
nastaje od varijable Vr i vaarijable Vc, a drugi samo varijabla
VE(najudaljenija je od ostalih), znaci da klaster 2(varijabla Ve)
najmanje korelira sa svim ostalim, pa i sa varijablom Vr........, dakle
ovde bi odgovor trebalo da bude 1.
Zalba je poslata dana 5/31/2008
u 8:47:30 PMcasova.
82.208.210.114
|
| 28) |
B3 - To sto vi pricate je predikAtivna
funkcija, a ne prediktivna. Prediktivna sposobnost je standardni izraz,
vas predlog prediktorna je samo vas i ne koristi se nigde.
F7 - Ako dve latentne dimenzije ne
obuhvataju svu varijansu to nuzno znaci da manifestnu prostor imao (tj.
da ima) vise dimenzija od toga. Ovde imate 6 tacaka tj. entiteta u
prostoru cije su dimenzije ispitanici (entiteti su varijable), a koliko
tih dimenzija ima vi iz tabele ne vidite.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Sunday, June 01, 2008 3:14 PM
Subject: Greska u kljucu
Zalba od Natasa Kocic.
Index br. 1155
email:nesavw@ptt.rs
Profesore, mislim da kod tvrdnje B3 mozete da priznate i netacno kao
tacan odgovor, jer mi zaista ne znamo da je to bila matrica identiteta
pre rotacije a u uputstvu za rad testa odgovor je tacan AKO SE IZ TABELE
MOZE VIDETI ILI ZAKLJUCITI DA JE TVRDNJA U CELINI TACNA. Imam primedbu i
za tvrdnju E5 ovo PREDIKTIVNA po meni se odnosi na PREDIKAT a ne na
PREDIKTOR, smatram da bi trebalo da piše PREDIKTORNA SPOSOBNOST, pa sam
ja ovo shvatila kao besmislicu, molim Vas razmislite o tome. I još
jedna primedba, za tvrdnju F7, zar ovde nema 6 dimenzija, ako znamo da
su ispitanici dimenzije a pritom imamo 5 koraka, a broj koraka je jednak
broju entiteta minus jedan, mislim da bi trbalo ovde da priznate i tacno
kao tacan odgovor. HVALA
Zalba je poslata dana 6/1/2008
u 3:14:04 PMcasova.
91.150.78.157
|
| 29) |
A7 - Zato sto Cebisevljeva ne moze da bude
veca od Euklidske distance
A8 - Zato sto je AS na Euklidskoj veca nego As
na ovoj drugoj.
B2 - Ovo nije glasanje. Ovde se vrednuju tacni
odgovori.
B3 - Zato sto se faktori ekstrahuju tako da ne
budu u korelaciji. Oni mogu da budu u korelaciji tek nakon ekstrakcije
C1 - za interakciju vam trebaju bar tri
varijable (u kontekstu analize varijanse kako smo mi ucili - dve
kategorijalne i jedna intervalna). Ovde se pominju 2 varijable (I i pol).
Za ostalo vidite odgovore na prethodne zalbe.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Monday, June 02, 2008 12:54 PM
Subject: Ostalo
Zalba od Andrea Milojevic.
Index br. 1125
email:bojana28.zivkovic@gmail.com
Profesore, zbog cega je kod A7 tvrdnja netacna, mislim da se ne vidi iz
tabele. Molim vas da mi ukratko obrazlozite. Isto vazi i za A8. Kod B2
stvarno nema smisla sto nam niste priznali odgovor, jer je 75% studenta
reklo NETACNO, a na konsultacijama nam ni jednom niste spomenuli Q
analizu. Ocigledno da je nismo razumeli. Zbog cega je B3 tacno? Kod C1 vi
ste rekli da je besmisleno- vi ste postavili smisleno pitanje, u pitanju
nema besmislenog/nepostojeceg statistickog termina, zar to nije onda
netacno? Kako se kod E1 ne vidi iz tabele? Hvala vam na utrosenom vremenu,
i jos jednom razmislite za B2, priznajte kao odgovor i NETACNO i svima
olaksajte zivot, jer nam je niste dovoljno objasnili (uzmite u obzir 75%
studenata)
Zalba je poslata dana 6/2/2008
u 12:54:38 PMcasova.
147.91.1.41
|
| 30) |
Vidite odgovore na prethodne zalbe.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Monday, June 02, 2008 1:19 PM
Subject: Greska u kljucu
Zalba od Milos Ristic.
Index br. 1063
email:vatroslavd@hotmail.com
F9. U Fajdeljovoj knjizi „Psihometrija“ („Psihometrija, Stanislav
Fajgelj, Centar za primenjenu psihologiju, Beograd, Djušina br. 7/III,
2003. ) na strani 631. u četvrtom pasusu odozgo, jasno stoji da :“
Takozvani „etički kodeksi“ koje donose različita strukovna udruženja
psihologa...“. Vaša tabela u testu F kao ni stavka 9 iste , ne sadrže
podatke o tome koje je udruženje 2000. godine donelo takav kodeks. Stoji
samo :“ Važeći etički kodeks psihologa je donesen 2000. godine“.Važeći,
ali ne piše gde važi, niti ko ga je doneo, ali je važeći. Nema
podataka za koga važi, ne piše kojeg udruženja, niti udruženja
psihologa koje zemlje, te bi ova tvrdnja mogla biti tačna isto koliko i
netačna, tj. tvrdnja ima nedostatak podataka iz kojih bi se moglo
odgovoriti (saznati) je li tvrdnja tačna, te je rešenje ove tvrdnje X(4)
ili ne vidi se iz tabele (ili može a i ne mora biti). Kako ste taj
potencijalni odgovor unapred onemogućili stavivši u testu znak X u
kvadratiću predvidjenom za izbor tog (takvog) odgovora, smatram da vam ne
preostaje ništa drugo do da ovu tvrdnju priznatesvima koji su išta
odgovorili na nju (ili makar svima koji su odgovorili sa T(1) ili N(2),
jer je očigledno da tvrdnja nije besmislena ali je nepotpuna i upravo
zbog te nepotpunosti i može i ne mora biti tačna u isto vreme). Kažete:“
Važeći kodeks DPS, ušta i vi spadate..“, kažete sada, u tvrdnji
nigde! (Postoje i kolege iz Crne Gore koji su radili test, a za njih
(barem tamo) ne mora važiti kodeks DPS). Tvrdnja treba da bude jasna, sa
adekvatnim podacima i mogućnostima za izbor ispravnog odgovora na nju,
bez podrazumevanja podataka, jer to što vi podrazumevate, a ne stavite u
tvrdnju, kasnije vam je labav argument za odbranu nepostojećih podataka u
tvrdnji F9 (tabeli F). Treća revizija etičkog kodeksa psihologa Kanade
doneta je iste 2000. godine (postoji verovatnoća još neke zemlje u
svetu). Iz tvrdnje se ne vidi je li kodeks psiholga Srbije, Kanade ili pak
Španije; jednostavno u njoj nema takvih podataka. Po vama,i mi smo
trebali podrazumevati da se tvrdnja odnosi na 633. Stranicu iste knjige,
gore navedene, i „DPS je 2000.godine donelo „etički kodeks“
psihologa Srbije..“ (čak i ne piše je li važeći, samo da je nekda
ranije pre njega bio donesen nekakav drugi). Ali to nije testpodrazuvanja,
već znanja, ili bi barem to trebao biti. Jedni će iz tvrnje
podrazumevati jedno, drugi drugo (zbog nedostataka podataka) i uparavo i
zbog toga postoji potencijalni odgovor X(4)- „ne vidi se iz tabele“,
jer tvrdnja može biti i tačna i netačna, tj. može se podrazumevanjem
dodatnih uslova-podataka smatrati tačnom i/ili netačnom. Vi ste u startu
onemogućili odgovor X(4) i time doveli studente u situaciju da šta god
podrazumevali da da su dodatni uslovi u tvrdnji F9, mora biti tačno, te
shodno tome dužni ste i priznati im (mi) njihov „podrazumevani“
odgovor, koji može biti bilo koji od preostala tri ponudjena-moguća. Ako
nema konkretnih, neposrednih, napisanih podataka u tvrdnji ili tabeli,
bira se kao ispravan odgovor X(4). Uostalom podsećam vas na vaše
uputstvo, s početka testa napisano, o odgovoru X(4): „X(4) – ako je
tvrdnja smislena (vidi opis besmislenih), tj. takva da je moguće (makar i
teorijski) postojećim psihometrijskim i naučnim tehnikama dobiti podatak
koji bi je potvrdio, ali se iz tabele ili teksta ne može zaključiti da
li je tvrdnja tačna ili ne (nema podataka o tome). Ako je ova opcija
zatamnjena, znači da na tu tvrdnju ne treba odgovarati markiranjem ove
opcije.“. Svi uslovi za izbor ove opcije, zapravo, su ispunjeni, ali je
na snagu stupila zadnja rečenica :“ Ako je ova opcija zatamnjena, znači
da na tu tvrdnju ne treba odgovarati markiranjem ove opcije.“, jer ova
opcija i jeste zatamnjena.
Zalba je poslata dana 6/2/2008
u 1:19:12 PMcasova.
147.91.1.45
|
| 31) |
Vidite odgovore na prethodne zalbe.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Monday, June 02, 2008 2:47 PM
Subject: Greska u kljucu
Zalba od Stankovic Ivana.
Index br. 1110
email:
Ja mislim da bi odgovor na tvrdnju D9 trebalo da bude NE VIDI SE IZ TABELE
a ključu piše da je NETAČNO. Stvarno ne razumem gde se u tabeli vidi
kolilko varijabli ima skup Adižesovih skala. Može da ima najmanje dve
jer ima dva kanonička para, ali može i više. Hvala unapred
Zalba je poslata dana 6/2/2008
u 2:47:50 PMcasova.
147.91.1.41
|
| 32) |
B4 - To sto nije vrsena standardizacija u
drugim zemljama ne znaci automatski norme jedne zemlje pogresne za
ispitanika iz druge, vec samo znaci da ne znamo da li su dobre.
B5 - aktivnost=ponasanje
E2 i E5 - legalno kupljene kopije testova su
legalna roba s kojom se moze raspolagati kao sa svakom drugom. Kao sto
covek moze nekom da da svoj auto, tako moze i primerke testova koje je
kupio. Savremena zastita autorskih prava se ne zasniva na skrivanju, vec
na zastiti prava na koriscenje. Dakle on moze da im da deo svojih legalno
kupljenih testova, ali ne moze da test umnozava (tj. da neovlasceno
proizvodi nove kopije). Testove koji postoje pod slobodnom licencom, tj.
koji su javno dobro smete slobodno da kopirate, kao i ako ste nosilac
autorskih prava na test ili imate licencu za njegovu distribuciju u nekoj
formi ili neke svrhe. ZIka iz price tu licencu ocigledno nema jer
testove mora da kupuje.
F8 - besmislenost ima pravo prvenstva nad
netacnim. Dakle ako je nesto besmisleno ne moze biti netacno. Po uputstvu
treba prvo ustanoviti smislenost, pa tek onda dalje. AKo pogledate
uputstvo videcete da netacne mogu biti iskljucivo smislene tvrdnje.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Monday, June 02, 2008 2:52 PM
Subject: Ostalo
Zalba od Stojkovic Milena.
Index br. 1053
email:vhedrih@hm.co.yu
Zelim da ulozim zalbu na sledece stavke: B4-Smatram da je ova tvrdnja
netacna (tj.nije u redu).Po vasim recima sve sto nije navedeno u tabeli
nije ni uradjeno, a u tabeli ne postoji podatak da su vrsene
standardizacije u drugim zemljama. Stoga nije u redu interpretirati
njegove reyultate na osnovu postupka koji je opisan u tabeli. B5-Ova
tvrdnja treba se smatrati besmislenom, jer ne postoje testovi tipicnog
ponasanja.Po Fajgelju, testovi se dele na testove maksimalne aktivnosti i
testove tipicne aktivnosti(str.449).U testove tipicne aktivnosti spadaju
testovi licnosti koji ZELE DA OTKRIJU TIPICNA PONASANJA, zebnje, stavove i
sl.Znaci da ne postoje testovi tipicnog ponasanja, vec su to testovi
licnosti koji otkrivaju tipicna ponasanja. E5 i E2-Smatram da je E5
tvrdnja tacna,ako je netacna onda je i E2 netacno.Ako ste stavili da je
tvrdnja E2 tacna i da Zika studentima sme dati testove na koriscenje u
svojim projektima, dakle oni smeju da imaju u svojim rukama ceo test (pa
cak mogu i da ga iskopiraju), zasto onda ne bi smeo da ceo test iskopira i
podeli studentima?Ako je problem u kopiranju i zastiti prava autora, onda
Zika nije trebalo da prosledi deo tih testova svojim studentima za rad na
projektima jer oni nisu potpisnici licence i njih nista ne sprecava da
kopiraju te testove.Ako je E2 tacno je i E5 tacno, ako je E2 netacno onda
je i E5 netacno.Osim toga, vi ste nama davali cele testove za koriscenje u
projektima, koje smo mi kopirali. F8-"Po Fajgelju...takodje spada u
..." postoje cetiri moralna principa, i ovo nije jedan od njih. Da je
tvrdnja glasila: "Ocuvanje osnovnih svojstvenih vrednosti testova
spada u osnovne moralne principe." to bi bilo besmisleno. U tvrdnji
se pita da li ocuvanje osnovnih svojstvenih vrednosti testova TAKODJE
SPADA U MORALNE PRINCIPE PO FAJGELJU.Iako besmisleno, ipak ne spada u
Fajgeljeve moralne principe i stoga smatram da je to netacno.
Zalba je poslata dana 6/2/2008
u 2:52:36 PMcasova.
147.91.1.45
|
| 33) |
To pise u zakonu o autorskim pravima koji smo
razmatrali na predavanjima, a koji je i javno dostupan.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Monday, June 02, 2008 2:57 PM
Subject: Ostalo
Zalba od Milos Rasic.
Index br. 1027
email:miloss87@yahoo.com
Postovani profesore, ulozio bih zalbu na tvrdnju e5 gde ste kao tacan
odgovor priznali alternativu pod brojem 2(netacno). Konsultovao sam
udzbenik(Fajgelj) i nisam nasao recenicu u kojoj se izricito tvrdi da je
pokazivanje tudjih testova u edukacione svrhe nezakonito ili moralno
nedopustivo. S tim u vezi, smatram da je korektno da se i odgovor pod 1
uvazi kao tacan, jer ako za nesto ne postoji zakonska i pravna
zabrana(pomenuta u nama dostupnoj literaturi) onda se otvara polemika o
ovoj tvrdnji. Takodje bih pomenuo da profesori na ovom fakultetu koriste
tudje testove dajuci ih studentima u celini(u edukacione svrhe) sto je i
slucaj sa Vama. Unapred hvala.
Zalba je poslata dana 6/2/2008
u 2:57:28 PMcasova.
160.99.1.9
|
| 34) |
Ta gramaticka greska tesko da moze da utice na
razumljivost tvrdnje, a i razjasnili smo problem na samom kolokvijumu. D6
je besmislena namerno i supstancijalno, a ne zbog gramaticke greske.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Monday, June 02, 2008 3:09 PM
Subject: Ostalo
Zalba od Milica Sarkovic.
Index br. 1081
email:mimi_nis@yahoo.com
Postovani profesore, ulazem zalbu na stavku B5 zbog gramaticke greske koja
moze da uzrokuje to da se tvrdnja shvati kao besmislena. Tvrdnja B5 glasi
"Zikin test spada u testovi tipicnog ponasanja" sto tako
napisano izgleda kao delovi vise recinaca koji su spojeni bez ikakvog
smisla, a ne kao smisaona celina sto bi recenica trebalo da bude. U kljucu
sa odgovorima ste kao tacan odgovor na ovu tvrdnju naveli 1 (tacno) ali
ova tvrdnja moze lako da se shvati i kao besmislena pa mislim da bi bilo u
redu da kao tacan odgovor usvojite i 3 (besmisleno) jer je zbog gramaticke
greske usvojeno to da je tvrdnja D6 besmislena. Takodje bih ulozila zalbe
i na tvrdnje A2 i F9 u vezi kojih se u potpunosti pozivam na argumente u
zalbama Dusana Stepanovica i Maje Brankovic.
Zalba je poslata dana 6/2/2008
u 3:09:12 PMcasova.
160.99.1.9
|
| 35) |
1 i 6 su najblizi sto se vidi po tome sto su
se prvi spojili. Ako su oni najblizi svaki drugi entitet je udaljeniji od
bilo kog od njih nego onaj drugi. Sta se ovde sa cim poredi jos smo na
kolokvijumu dodatno razjasnili krupnim slovima na tabli, iako je i tvrdnja
savrseno jasna. Usput udaljenost 5-6 vam ovde ne treba ni za sta, posto
pitanje samo pita da li je 1-6 vece od 1-5.
Zalba odbijena.
----- Original Message -----
Sent: Monday, June 02, 2008 4:56 PM
Subject: Greska u kljucu
Zalba od Ivana Stanković.
Index br. 1110
email:
Za tvrdnju F9 u ključu piše da je odgovor TAČNO. Ja mislim da
odgovor treba da bude NETAČNO zato što u aglomeracionoj tabeli piše
udaljenost između ve(5) i vr(1) ali nigde nema podatka o udaljenosti
ve(5) od vc(6). Pošto su 1 i 5 bliži oni su se već spojili u
klaster. Ili ja možda grešim?
Zalba je poslata dana 6/2/2008
u 4:56:54 PMcasova.
79.175.86.115
|
| 36) |
|
| 37) |
|
| 38) |
|
| 39) |
|
| 40) |
|
| 41) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|